BRZEZINSKI, Zbigniew: El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos

  • Los E.E.U.U. tienen la supremacía en los cuatro ámbitos decisivos del poder global: en el militar su alcance global es inigualado; en el económico siguen siendo la principal locomotora del crecimiento global, pese a que en algunos aspectos Japón y Alemania (que no disfrutan del resto de los atributos del poder global) se les acercan; en el tecnológico mantienen una posición de liderazgo global en los sectores punta de la innovación; y en lo cultural, pese a cierto grado de tosquedad, disfrutan de un atractivo que no tiene rival, especialmente entre la juventud mundial. […] La combinación de los cuatro ámbitos es lo que hace de los E.E.U.U. la única superpotencia global extensa. 33
  • La importancia que tiene para los estadounidenses la democracia política se combina con la que se otorga al desarrollo económico en un mensaje sencillo que a muchos les resulta atractivo: que la búsqueda del éxito individual realza la libertad al tiempo que genera riqueza. La mezcla resultante de idealismo y egoísmo es una combinación potente. La autorrealización individual se considera un derecho de origen divino que, al mismo tiempo, puede beneficiar a otros mediante el ejemplo y a través de la creación de riqueza. Es una doctrina que atrae a las personas enérgicas, a las ambiciosas y a las muy competitivas.

BRZEZINSKI, Zbigniew: El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, PAIDOS Estado y sociedad, Barcelona 1998. (Original del 97)
  • El objetivo d esta obra es la formulación de una geoestrategia global e integrada para Eurasia. 12
  • La supremacía global de EEUU recuerda, en cierto modo, a la de los viejos imperios […], igual que en el pasado, el ejercicio del poder «imperial» estadounidense se deriva en gran medida de la organización superior, de la habilidad para movilizar con rapidez vastos recursos económicos y tecnológicos con propósitos militares, del vago pero significativo atractivo cultural del American way of life y del franco dinamismo y la inherente competitividad de las élites sociales y políticas estadounidenses. 19
  • Los E.E.U.U. tienen la supremacía en los cuatro ámbitos decisivos del poder global: en el militar su alcance global es inigualado; en el económico siguen siendo la principal locomotora del crecimiento global, pese a que en algunos aspectos Japón y Alemania (que no disfrutan del resto de los atributos del poder global) se les acercan; en el tecnológico mantienen una posición de liderazgo global en los sectores punta de la innovación; y en lo cultural, pese a cierto grado de tosquedad, disfrutan de un atractivo que no tiene rival, especialmente entre la juventud mundial. […] La combinación de los cuatro ámbitos es lo que hace de los E.E.U.U. la única superpotencia global extensa. 33
  • En las encuestas realizadas entre 1995 y 1996 señalaron que en general la opinión pública [estadounidense] prefería que los E.E.U.U. «compartieran» el poder global con otros en lugar de ejercerlo como monopolio. 34
  • El sistema global estadounidense pone un énfasis en la técnica de cooptación mucho mayor que el que ponían los viejos sistemas imperiales. Asimismo, se basa en una medida importante en el ejercicio indirecto de la influencia sobre élites extranjeras dependientes… 34
  • La importancia que tiene para los estadounidenses la democracia política se combina con la que se otorga al desarrollo económico en un mensaje sencillo que a muchos les resulta atractivo: que la búsqueda del éxito individual realza la libertad al tiempo que genera riqueza. La mezcla resultante de idealismo y egoísmo es una combinación potente. La autorrealización individual se considera un derecho de origen divino que, al mismo tiempo, puede beneficiar a otros mediante el ejemplo y a través de la creación de riqueza. Es una doctrina que atrae a las personas enérgicas, a las ambiciosas y a las muy competitivas.

A medida que la imitación de los modos de actuar estadounidenses se va extendiendo en el mundo, se crean unas condiciones más apropiadas para el ejercicio de la hegemonía indirecta y aparentemente consensual de los E.E.U.U. igual que ocurre en el sistema doméstico estadounidense, esa hegemonía involucra una compleja estructura de instituciones y procedimientos interrelacionas que han sido diseñados para generar un consenso y para oscurecer las asimetrías en términos de poder e influencia. 36

El alcance de la hegemonía global estadounidense es ciertamente importante pero su profundidad es escasa […]. Involucra el ejercicio de una influencia decisiva pero no de un control directo. 43

  • “También es verdad que los E.E.U.U. son demasiado democráticos a nivel interno como para ser autocráticos en el exterior” 44 JAJAJA. Luego dice “la democracia es contraria a la movilización imperial” y también “la persecución del poder no es una meta que despierte las pasiones populares”
  • Según él el triunfo en la guerra fría ha sido recibido en general con frialdad y hay dos actitudes divergentes han resultado bastante atractivas: ahora se puede reducir el compromiso global estadounidense (claro, que esto antes de las Torres gemelas). La otra es que es el momento de establecer un mecanismo internacional genuinamente multilateral. 44-45
  • La creciente interdependencia económica entre las naciones hace que la explotación política del chantaje económico sea menos efectiva. 45
  • Se dice que Napoleón afirmó una vez que conocer la geografía de una nación equivale a conocer su política exterior. 45
  • Durante casi toda la historia de los asuntos internacionales, el control territorial y constituyó el foco de los conflictos políticos. La autosatisfacción por la adquisición de un mayor territorio y el sentimiento de carencia nacional por la pérdida de tierras «sagradas» han sido la causa de la mayor parte de las guerras más sangrientas que estallaron desde la ascensión del nacinalismo. 45
  • También se construyeron imperios mediante la cuidadosa toma y mantenimiento de posesiones geográficas vitales (Gibraltar, canal de Suez, Singapur). 45
  • En una medida cada vez mayor, la unificación europea es un proceso, no una causa. 68
  • Respecto a Europa y U.E. habla de «nacionalismo estrecho», no concreta, pero entiendo por ello la reticencia de los países a perder soberanía… ¿sería capaz de decir nacionalismo estrecho hablando de E.E.U.U.? 80
  • Si se les abandona a sí mismos, los europeos correen el riesgo de quedar absorbidos por sus preocupaciones sociales internas. La recuperación económica europea ha oscurecido los costes a largo plazo de su aparente éxito. Estos costes son dañinos, tanto en lo económico como en lo político. La crisis de legitimidad política y de vitalidad económica a la que Europa Occidental se enfrenta cada vez más –pero que es incapaz de superar- está profundamente arraigada en la penetrante expansión de la estructura social centrada en el Estado-patrocinador que favorece el paternalismo, el proteccionismo y el parroquilaismo. El resultado de ello es una enfermedad cultural que combina hedonismo escapista y vacío espiritual, una enfermedad que pueden explotar nacionalistas extremistas o ideólogos dogmáticos. 80
  • E. es el aliado natural de E.E.U.U. Y la OTAN es el mecanismo de control estadounidense sobre ella. (Esto lo afirma él, no yo, que también).
  • Francia «potencia europea media» (72) que busca «reencarnarse en Europa» (70), pero la mayor fuerza de Alemania hace que tenga que jugar con vínculos con Rusia o Gran Bretaña. A Francia, que se cree-quiere una superpotencia, se le pueden permitir sus berrinches (lo dice así) para sujetar a Alemania, porque E.E.U.U. depende del liderazgo alemán en U.E. También habla de la importancia que tendrá que tener el eje Francia-Alemania-Polonia. 85
  • Alemania busca la redención (posbélica por la II G: Mundial) en U.E., es más pro E.E.U.U. lo que la hace menos sospechosa para los países del este (tema bases, p. ej.)
  • Formas de influir: TV, cine y programas, invitación a estudiantes a tu país…
  • Mittleeuropa→ ¿hasta dónde llega? ¿El este de Alemania no es Europa?
  • Aboga por una U.E. fuerte, gran aliado de E.E.U.U., y por eso E.E.U.U. debe apoyar la unificación sin ambages y asumir un mayor tutelaje porque eso es lo que interesa a la primacía estadounidense.
  • Nexo entre expansión al este de la OTAN y de la U.E. y de ambas con la hegemonía E.E.U.U.

 

RUSIA

  • 114 mapa bases militares rusas que coinciden ± con los límites exteriores de la antigua URSS.
  • Rusia no era lo suficientemente fuerte desde el punto de vista político ni lo suficientemente atractiva desde el punto de vista económico. 120
  • LA DIFÍCIL PREGUNTA DE QUÉ es Rusia y cuáles son sus fronteras
  • Compara el proceso al que se tiene que enfrentar Rusia con el que Atartuk llevó a cabo en Turquía 125
  • Afirma que Rusia debe apostar por Europa y por el no imperialismo. Tanto para E.E.U.U. como para la U.E. una Rusia nacional y democrática es una entidad geopolíticamente deseable, una fuente de estabilidad en el volátil complejo euroasiático. 124
  • El 13% de su población es musulmana

 

BALCANES EUROASIÁTICOS

 

  • Todas menos Afganistán ex URSS.
  • E.U.U. debería apoyar especialmente a Azerbaiyán y Uzbekistán.
  • Georgia, armenia y Azerbaiyán son naciones propiamente históricas (y sus mayores problemas le pueden venir del exterior, en parte por eso), el resto tienen en general grandes problemas internos derivados de que sus fronteras fueron artificialmente creadas por la URSS, que las crearon con grandes divisiones étnicas para tener mejor control.
  • En general élites no religiosas (herencia soviética) pero es posible un «despertar islámico» impulso del nacionalismo. 130
  • Provincia china de Xinjiang colindante también mezcla étnicas
  • Principales oleoductos y gaseoductos pasan por novorossiyysk (Rusia9. Aunque Azerbaiyán ha aprobado la construcción de un oleoducto por Georgia hasta Turquía (y plantea la idoneidad de hacer uno por Afganistán)

 

  • AZERBAIYÁN: si es independiente puede servir de corredor para que Occidente acceda al mar Caspio y Asia Central. Nación realmente histórica (y sus mayores problemas le pueden venir del exterior, en parte por eso). Bastante homogéneo étnicamente.
  • ARMENIA: Nación realmente histórica (y sus mayores problemas le pueden venir del exterior, en parte por eso). Mayoritariamente cristiana. Nación realmente histórica (y sus mayores problemas le pueden venir del exterior, en parte por eso).
  • GEORGIA: Nación realmente histórica (y sus mayores problemas le pueden venir del exterior, en parte por eso). 30% minorías. (135)
  • +KIRGUIZISTÁN: mayor homogeneidad.
  • KAZAJISTÁN: es la más grande, hace un poco de escudo de Rusia a las otras. El 35% son rusos, (en NOE y NE) y 20% de no kazajos
  • UZBEKISTÁN: candidata a líder regional: por su gran homogeneidad poblacional (uzbekos) y mayor idea de nación
  • TURKMENISTÁN: gas natural. 75% turkmecos
  • TAYIKISTÁN: persa (lengua y cultura)
  • AFGANISTÁN: tayikos, pastunes, persas, patán, hazaras. 22 millones hab.

 

PUEBLOS

  • Uzbekos: en Tayikistán occidental, Fergana , en el N de Afganistán
  • Tayikos: en Samarkanda y Bujara, Tayikistán, Fergana
  • Turkmenos: Turkmenistán,
  • Kirguizos

LEJANO ORIENTE

  • ¿Cuál sería el tamaño y la ubicación de la esfera de influencia china que los E.E.U.U. deberían disponerse a aceptar como parte de una política de cooptación de China para los asuntos mundiales? 62
  • Habla de que para seguir manteniendo el control en el Lejano Oriente, para E.E.U.U. es básica la alianza con Japón, y para que a éste le siga interesando esta es importante la presencia militar de E.E.U.U. en Corea del Sur, porque si no Japón se vería obligado a aumentar su capacidad Esto va en contra de cualquier movimiento hacia la reunificación de Corea, porque podría acabar con la protección estadounidense (precio solicitado por China para dejar de apoyar a Corea del Norte). 62. Si Corea se reunificara, como mínimo China insistiría en que fuera un estado tapón no alineado entre China y Japón, esperando que la animosidad coreana hacia Japón, que tiene raíces históricas, la arrastrara a su esfera de influencia. 170. Además, la reunificación plantearía la salida de las tropas estadounidenses de allí porque sino China las vería como dirigidas a ella. Lo más probables es que si la reunificación se produjera como un «aterrizaje suave» China lo obstaculizara, incluso aunque fuera de choque también, puesto que China solo puede aceptar a Corea no alineada (194).
  • Sólo mediante una alianza estrecha entre E.E.U.U. y Japón para lograr un intrincado arreglo que tenga en cuenta el poder global de E.E.U.U., la preeminencia regional de China y el liderazgo internacional de Japón. 195.
  • Rusia en chino se dice «tierra hambrienta»
  • Asia es el lugar del mundo con la mayor concentración de nacionalismos de masas en proceso de desarrollo y recientemente activados, estimulados por el súbito acceso a las comunicaciones de masas, hiperactivados por las mayores expectativas sociales generadas por la creciente prosperidad económica y por las cada vez mayores disparidades en la distribución del bienestar social y que son más proclives a la movilización política debido al incremento explosivo tanto de la población como de la urbanización. Esta situación resulta todavía más inquietante debido a la escala de la concentración de armas en Asia. En 1995 la región se convirtió –según datos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos- en el mayor importador de armas del mundo, superando a Europa y a Oriente Medio. 159
  • Puntos conflictivos en Asia (159):
  1. China y Taiwán
  2. Islas Paracel y Spratly en el mar de China Meridional (enfrentamiento entre China y varios estados sudeste asiático, porque China considera este mar como su patrimonio)
  3. Islas Senkaku: Japón y China
  4. División de Corea
  5. Isla Kuriles (ocupadas por la URSS)
  6. Otras étnico-territoriales latentes…
  • En la actualidad las fuerzas armadas de Japón (que en cuestión de calidad no tienen parangón en la zona) no son un instrumento de la política exterior japonesa y en gran medida se las considera como una extensión de la presencia militar estadounidense. 160
  • Los vecinos de China cada vez muestran más deferencia con ella
  • CHINA MÁS COMO POTENCIA REGIONAL QUE GLOBAL (próximos ±15 años). Problemas chinos para que sea una gran potencia global: 1. Su dependencia tanto de alimentos como energética debido a su fuerte crecimiento y, 2. Cuanto más dinero destinase a ejército, menos lo haría a crecimiento económico. Además, si lo hiciera Japón probablemente respondería con lo mismo. 3. Las grandes diferencias sociales generan grandes tensiones internas, al igual que las diferencias interregionales. 4. Otro factor para mostrase escépticos respecto a la emergencia China como potencia dominante en asuntos mundiales es el político: la dictadura comunista. Y aquí lo que dice es que tarde o temprano tendrá que democratizarse o cerrarse sobre sí misma (improbable por no decir imposible). Y habla de una posible transición lenta hacia el pluralismo político. (167). En resumen, que lo más probable es que haya una fase de agitación política. 5. El último factor que menciona es que aún evitando los conflictos y siguiendo creciendo con hasta ahora, China aún seguiría siendo muy pobre (ingresos per cápita muy bajos)
  • Los temores hacia una China agresiva y antagónica destinada a convertirse en poco tiempo en la próxima potencia global son, en el mejor de los casos, prematuros; y en el peor de los casos, pueden convertirse en una profecía auto ejecutoria. 190
  • El comunismo que esa dictadura proclama es menos una cuestión de compromiso ideológico y más una cuestión de derechos adquiridos burocráticos. 166
  • Importancia estratégica del estrecho de Malaca y de Singapur (acceso de Japón al petróleo de Oriente Medio y a los mercados europeos) 170
  • Una esfera de influencia china –quizá esfera de deferencia sería una formulación más precisa- puede definirse como una situación en la que la primera pregunta que se planteara en las distintas capitales sobre cualquier tema dado fuera: « ¿Cuál es el punto de vista de Pekín sobre esto?» 171
  • Según cita este hombre, “los chinos expatriados controlan alrededor del 90% de la economía indonesia, el 75% de la tailandesa, el 50-60% de la malaya y toda la de Taiwán, Hong Kong y Singapur. 172

 

– –  – –

  • Ningún estado-nación puede medirse con los E.E.U.U. en las cuatro dimensiones clave del poder (militar, económico, tecnológico y cultural) que acumulativamente dan lugar a una influencia global decisiva. Sin una abdicación estadounidense deliberada o no intencionada, la única alternativa real al liderazgo global estadounidense en el futuro previsible es la de la anarquía internacional. En ese sentido, es correcto afirmar que los E.E.U.U. se han convertido, en palabras del presidente Clinton, en la «nación indispensable» del mundo.

Es importante destacar a este respecto tanto ese carácter indispensable como la realidad de una potencial anarquía global. Las consecuencias perjudiciales de la explosión de la población, la migraciones motivadas por la pobreza, la urbanización radical, las hostilidades étnicas y religiosas y la proliferación de armamento de destrucción masiva pasarían a ser incontrolables si el marco existente y subyacente basado en los Estados naciones –pese a su rudimentaria estabilidad política- pasara a fragmentarse. Sin una participación estadounidense sostenida y directa, antes de mucho tiempo las fuerzas de desorden global podrían dominar la escena mundial. Y la posibilidad de tal fragmentación es inherente a las tensiones geopolíticas, no sólo a las de la Eurasia actual sino a las del mundo en general.

Es posible que los riesgos para la estabilidad global resultantes aumenten aún más debido a las perspectivas de una degradación más generalizada de la condición humana. Sobre todo en los países más pobres del mundo, la explosión demográfica y la urbanización simultánea de las poblaciones está creando rápidamente aglomeraciones en las que se amontonan no sólo los menos aventajados sino, especialmente, cientos de millones de jóvenes desempleados cada vez más impacientes, cuyo nivel de frustración crece en términos exponenciales. Las comunicaciones modernas intensifican su ruptura con las autoridades tradicionales y los hacen cada vez más conscientes –con lo que crece su resentimiento- de la desigualdad global, y por lo tanto más proclives a las movilizaciones extremistas. Por un lado, el creciente fenómeno de las migraciones globales, que ya alcanza las decenas de millones de personas, puede actuar como una válvula de escape temporal, pero por otra parte sirve también de vehículo para la transmisión transcontinental de conflictos étnico-sociales. 198

Estas dos grandes metas –evitar la anarquía global e impedir el surgimiento de una potencia rival- son inseparables de la definición a largo plazo de los objetivos del compromiso global estadounidense, a  saber, los de forjar un marco durable de cooperación geopolítica global.

  • La tarea más inmediata es asegurarse de que ningún estado o combinación de estados obtenga la capacidad de expulsar a los E.E.U.U. de Eurasia o de limitar significativamente su decisivo papel de árbitro. Sin embargo, la consolidación del pluralismo geopolítico transcontinental no debería considerarse como un fin en sí mismo sino sólo como un medio de alcanzar la meta a medio plazo de configurar unas genuinas asociaciones estratégicas en las regiones claves de Eurasia.201
  • Anthony H. Cordesman: Los E.E.U.U. viven en un mundo moralmente gris y no conseguirán convertirlo en un mundo en blanco y negro. 207
  • Los E.E.U.U. no sólo son la primera y la única verdadera superpotencia global, sino que probablemente serán la última. Esto es así porque los estados-nación cada vez son más permeables y también porque el conocimiento como poder es cada vez más difuso, más compartido y menos limitado por fronteras nacionales. 212

 

  • Muy pos guerra fría
  • Como si la democracia fuera invención suya, estadounidense. Se le llena la boca diciendo lo demócrata que es el pueblo E.E.U.U. pero no ve la contradicción de hablar de influencia/imperialismo de un estado sobre otros. Bueno, verla la verá, pero no manifiesta mayor problema cuando es el estadounidense.. habla de la “la brecha existente entre los intereses globales estadounidenses relativos a la seguridad y a la expansión de la democracia y la aparente indiferencia de E.E.U.U. hacia esos temas” 79
  • ¿hasta qué punto es necesario realmente asegurar militarmente la seguridad de un país?
  • Respecto a página 198 ¿Y la ONU? (creo que no la menciona hasta la pagina 217 para decir que está anticuada) Bueno y muchas coas más, porque tiende a identificar supremacía estadounidense con estabilidad global pero igualado a paz-justicia, nos e más valores que omite
  • l

 

 

 

 

. , ….

.

 

 

Anuncios
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: