Paralogismo

Andando perdido por ahí, me topo con…

El paralogismo consiste en atribuir a la realidad las contradicciones en que a menudo se incurre,  y  muchas veces es forzoso incurrir, en la expresión de la realidad; es transportar la contradicción, de las palabras a las cosas; en hacer de un hecho verbal o conceptual, un hecho ontológico.

Y claro, me atrae la palabra, me atrae el concepto. Total, directo a la wikipedia. ¿Qué nos dice? Hélo aquí:

Un paralogismo es un argumento o razonamiento falso, que se plantea sin una voluntad de engaño, y que tiene la forma de un silogismo o más frecuentemente de un entimema. A diferencia de un sofisma(un argumento falso o erroneo, pero aparentemente correcto) el paralogismo no depende de una confusión malintencionada en los términos, sino de un error de razonamiento.

No me aclara mucho, y además me obliga a buscar otra palabra (entimema).

La RAE simplemente lo define como

paralogismo.

(Del lat. paralogismus, y este del gr. παραλογισμός).

1. m. Razonamiento falso.

Me voy haciendo una idea, concretamente la misma que tenía al principio. Eso sí, he encontrado un texto, que solo ojeo, que parece detenerse lo suficiente en el concepto como para que nos hagamos una buena idea, quien tenga ganas e interés, que pinche: De los paralogismos de la razón pura

Ahí encuentro la referencia al Diccionario Heder de Filosofía que dice:

paralogismo LÓG.  (del griego παραλογισμός, paralogismós, razonamiento falso) Razonamiento formalmente erróneo que, a diferencia del sofisma o de la falacia no requiere voluntariedad de engañar. Su apariencia de validez induce a error. Según Kant, la razón humana se ve inducida por su propia naturaleza a cometer determinados paralogismos, que llama trascendentales (ver texto), razonando engañosamente acerca de determinados temas. El principal de estos engaños forzosos, fuente de todos los demás, está en confundir la necesidad lógica de suponer un «yo pienso» que ha de dar unidad a toda la vida mental con la existencia de un yo personal, o un alma sustancia simple.

Finalmente copio aquí otra definición encontrada porque me gusta la sonoridad de su frase final, se trata de una definición para el ámbito jurídico:

Razonamiento imperfecto o argumento débil, en especial cuando se debe a ignorancia, contra la deliberada falsedad del sofisma

Anuncios
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: